Прес-реліз — НАРОДНИЙ ЛЮСТРАЦІЙНИЙ КОМІТЕТ

Прес-реліз — НАРОДНИЙ ЛЮСТРАЦІЙНИЙ КОМІТЕТ

20 квітня 2015 р. в Інформаційному агентстві «Інтерфакс» відбулася прес-конференція на тему «Феміда на київських пагорбах: чому люстрація не приносить результатів?», а також про створення благодійної волонтерської організації «Ваша Надія».

Під час прес-конференції учасниками було акцентовано увагу на тому, що ідея люстрації  влади ─ одна із вимог Майдану Гідності, яка знайшла своє вираження 8 квітня 2014 року у прийнятті Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» (фактично люстраційний за змістом), також у Законі України «Про очищення влади» (від 16 вересня 2014 року) ─ і на перший погляд ці закони є хорошим крок в довгому марафоні позитивних змін в країні.

Разом з тим люстрація «по-українськи» виявилась скоріше популістських кроком чим реальними змінами. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовані положення Закону України «Про очищення влади» http://lustration.minjust.gov.ua/register в Україні звільнено тільки 427 чиновників  згідно Закону України «Про очищення влади» і то третя частина із них оскаржили люстрацію в суді і деякі із них виграли його.

На жаль, люстрація «по-українськи» виявилась  мечем однієї влади проти попередньої, а дуже часто як механізм заміни одних корупціонерів на інших, тільки  «своїх».

Критично учасники оцінюють і роль головного арбітра – Міністерства юстиції України, яке згідно із законом від 16.09.14 року має проводити цей процес.

Слушними є зауваження по цьому Закону Венеціанська комісія і їх звичайно слід врахувати. Разом з тим проблема у головному принципі всього процесу люстрації: «А судді хто?». Люстрація, як вказує Венеціанська комісія не повинна бути направлена проти посад, а проти осіб, які вчинили чи вчиняють дії, що містять значну небезпеку прав людини та демократії.

«Провина має бути доведена у кожному окремому випадку, а не може матися на увазі лише на основі приналежності до тієї чи іншої категорії чиновників. У зв’язку з цим необхідний перегляд критеріїв люстрації», — наголошується у документі ВК.

Отже арбітром може бути тут тільки суди але вони не менш корумповані як сама влада в тому числі і Мінюст.

Це наглядно показує конфлікт, що розгорівся навколо особистої участі  семи  суддів Конституційного Суду у розгляді справи за двома конституційними поданнями — Верховного Суду України та 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції окремих положень закону «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року. Як вияснилось ці судді самі підпадають під дію даного Закону.

  «Якщо ми хочемо добитись успіху у люстраційних процесах і справжніх реформах, які  змінять державу і життя громадян на краще то ми, — сказав Федір Олексюк,- повинні встановити тотальний контроль громадянського суспільства за всіма гілками влади. Тільки громадянський контроль і народовладдя не як декларація, а як реальний механізм державного управління може змінити це».

На жаль Судова влада в Україні досі не може виконувати своє пряме призначення, а саме: захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина і звичайно не може бути справедливим арбітром в люстраційних процесах.

Особливо важко реалізувати свої права під час захисту порушеного, невизнаного або оспорюванного права у суді, якщо Ваш опонент – фінансова установа, тобто Банк або ті хто мають великі гроші.

В основному весь капітал у олігархів, банкірів і корупціонерів-чиновників. Дуже часто вони міняються місцями: чиновник стає банкіром чи олігархом, а олігарх чи банкір чиновником. Закритий цикл і не досяжні персони.

Адвокат Олена Воробей привела приклад однієї «епохальної» справ, що почалась розглядатись за Президенства Віктора Ющенка (2009 рік) і побувала чотири рази у Вищому спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та один раз у Верховному Суді України. Мова йде про майнові права Зленко О.А щодо нерухомого майна, яке належить ій на праві сумісної власності і яке в серпні 2014 року,  тільки за четвертим разом Фіміда на київських пагорбах признала.  Але фінансові установи ПАТ «Дочірній  банк «Сбербанку Росії» та ПАТ «АБ «Експрес-Банк» фактично виконуючи старі замовні рішення роблять все щоб не виконати хоч і запізнене але законне рішення Печерського районного суду м. Києва, що залишено в силі судом як апеляційної та касаційної інстанції.

   Навіть із цієї справи і пов’язаними із ними справами народна люстрація буквально «плаче» за такими суддями як В.О. Волошин – заступник голови Шевченківського районного суду м. Києва, який як лобіював так і далі продовжує лобіювати інтереси банківських кланів, тільки за це чомусь не несе відповідальності, а на хвилях Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» став вже заступником голови суду.

  Аналогічна ситуація із багатьма суддями Печерського районного суду м. Києва. Так суддя Гладун Х.А. перебуває у всіх можливих люстраційних списках як за справи пов’язані з Майданом Гідності  так і за свавільні і замовні рішення по інших справах,  також  вона є одним із великих лобіювальників інтересів  злочинного банківського клану, але це не перешкоджає ій і далі плюндрувати честь України виносячи її Іменем лобістські рішення та узвали.

Окремим прикладом може бути справа вкладника ПАТ КБ «Надра» Петренка О.Г.. який з 2010 року не може відсудити в даному банку гривневий депозит 2008 року, при цьому справа вже третій раз попадає до Вищому спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і вже два рази цей суд скасовує рішення Апеляційного суду м.Києва та повертає на новий розгляд.

По новому розгляду все відбувається в аналогічний спосіб. В останній Ухвалі ВСС України вказується: «Суд апеляційної інстанції зобов’язаний виконати вимоги суду касаційної інстанції..» і слово зобов’язаний підкреслив. Не зважаючи на це суд апеляційної інстанції наче під копірку переписує старе рішення Апеляційного суду м. Києва

  До таких суддів  Апеляційного суду м. Києва як: Нежура В.,  Усика  Г. І.  та Соколова В.В. Стрижеус А.М, Антоненко Н.О. та Шкоріна О.І.  законна люстрація не дійшла, але за те народна люстрація ще своє слово скаже. 

Як  зазначив адвокат Луговець О.М. «Склад суддів не змінився і вагомих причин міняти корупційні схеми також не знайшлося. Судді залишаються безкарними. Не визначено законодавчо термін – «завідомо неправосудне рішення». Апеляційна та касаційна інстанція працюють за одними і тими ж принципами – законне та обґрунтоване рішення писати не хочеться, простіше відмовити в задоволенні скарги, а касаційна інстанція під настрій взагалі залишає касаційні скарги без розгляду.

     Щодо судових рішень по кримінальних провадженнях – то судді ще бояться приймати виправдальні вироки, Судді продовжують відноситись до працівників прокуратури як до штатних працівників суду, не наважуються відмовити прокурору у безглуздих заявах і клопотаннях, поданні до суду папірців, які за законом не можуть бути використані в суді як докази.

      Судові рішення окремих суддів взагалі не вкладаються до здорового глузду:

  • суддя Печерського суду районного суду м. Києва Волкова С.Я. відпустили на підписку людину, яка розстрілювала майданівців,
  • суддя Печерського суду районного суду м. Києва Підпалий В.В. зняв арешт з рахунків Арбузова С.Г.
  • суддя Печерського суду районного суду м. Києва Мельник А.В. фальсифікував матеріали судового слідства по вбивству Георгія Гонгадзе та інші.

Судді звільняють з-під варти сепаратистів, хабарників, терористів, які вбивають українських громадян, у той самий час обирають міру запобіжного заходу тримання під вартою до осіб які вперше здійснили кримінальна правопорушення та не являються соціально небезпечними для суспільства.

 Щодо люстрації – то вона Феміди взагалі не торкалась, і закон про люстрацію потрібно змінити, не прив’язуючись до конкретних подій на Майдані оскільки кожен суддя на той час прийняв би таке ж саме рішення як і ті що засвітились на цих справах. Необхідно міняти саму систему судової влади та правоохоронних органів».

Порівнявши стиль та методи роботи правоохоронних органів до 2013 року та після цього (після прийняття нового Кримінально-процесуального кодексу України) можна зробити висновок, що практично нічого в кращий бік не змінилось.

За старим КПК порушення кримінальних справ відбувалось лише після «перевірки» заяв органами дізнання і тільки після «ретельної» фільтрації, матеріали перевірки передавались до слідчих відділів, які вчиняли слідчі дії згідно з вимогами старого КПК. При цьому термін досудового слідства був передбачений терміном у 2 місяці.

У новому КПК став спрощений порядок реєстрації заяв про злочини (кримінальні правопорушення) і правоохоронні органи зобов’язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань кожну заяву про злочин протягом 24 годин і лише після цього проводити досудове розслідування. На перших порах так і вчинялось і всі працівники правоохоронних органів (міліції, прокуратури СБУ та інш) тільки і займались внесенням заяв про злочини. На перевірки цих заяв не залишалося часу. У КПК передбачений механізм оскарження бездіяльності слідчого та прокурора шляхам подачі скарги до слідчого судді.

У нових умовах змін кримінального законодавства правоохоронні органи та працівники Феміди пристосувались і основним питанням стали знайдення підстав для відхилення заяви про злочин. Правоохоронні органи взагалі перестали реагувати на заяви громадян про злочини, а працівники Феміди розробили зручні для себе підстави для відхилення скарг на бездіяльність слідчого (прокурора).

А щодо термінів досудового розслідування то він починає рахуватись лише після оголошення про підозру Щоби не зв’язувати себе часовими термінами слідчі просто не оголошують про підозру і справи стосами без розслідування лежать у слідчих відділеннях.

Юрист НЛК Віталій Гедзун у своєму виступі особливо підкреслив, що при здійсненні  люстрації ─ слід використати  досвід країн де проводилась люстрація.

    Зокрема закони про люстрацію ухвалювали та виконувались  в посткомуністичних країнах: Польщі, Чехії, Словаччині, Угорщині, Македонії, Албанії, Болгарії, Литві, Латвії, Естонії та Румунії.

 

Про волонтерський рух в Україні та щодо створення благодійної волонтерської організації «Ваша Надія».

 

Як відомо, з 2011 року Україна має спеціальний закон, який регулює діяльність волонтерів.

Так, в Законі України «Про волонтерську діяльність» міститься легальне визначення волонтерства:

  • волонтерська діяльність  —   добровільна,   безкорислива,  соціально  спрямована,  неприбуткова  діяльність,  що здійснюється  волонтерами  та  волонтерськими   організаціями   шляхом   надання  волонтерської допомоги.

В свою чергу, волонтерською допомогою вважаються роботи та послуги, які виконуються або надаються волонтерами безоплатно.

Однак, безоплатне виконання робіт або надання послуг особами, що має одноразовий характер або здійснюється на основі сімейних, дружніх чи сусідських відносин, не є волонтерською діяльністю.

Волонтерська діяльність здійснюється за такими напрямами:

— надання волонтерської допомоги з метою підтримки малозабезпечених, безробітних, багатодітних, бездомних, безпритульних, осіб, що потребують соціальної реабілітації;

— здійснення догляду за хворими, інвалідами, одинокими, людьми похилого віку та іншими особами, які через свої фізичні, матеріальні чи інші особливості потребують підтримки та допомоги;

— надання допомоги громадянам, які постраждали внаслідок стихійного лиха, екологічних, техногенних та інших катастроф, у результаті соціальних конфліктів, нещасних випадків, а також жертвам злочинів, біженцям;

— надання допомоги особам, які через свої фізичні або інші вади обмежені в реалізації своїх прав і законних інтересів; (ТОЩО).

У Незалежній Україні розвиток волонтерського руху датується початком 90-х років XX ст., коли було створено службу під назвою «Телефон Довіри», де працювали волонтери. Із 1992 року в Україні почала активно розвиватися мережа соціальних служб для молоді. Головна мета їхньої діяльності – реалізація державної молодіжної політики та завдань, окреслених у Декларації „Про загальні засади державної молодіжної політики в Україні” і Законі Україні „Про сприяння становленню та соціальному розвитку молоді в Україні”.

За останнім незалежним опитуванням  майже чверть українців (23%) мали досвід волонтерства, із них 9% українців почали займатись волонтерством протягом останнього року. Основним напрямком діяльності волонтерів в 2014 році стала допомога українській армії та пораненим — цим займались 70% волонтерів. До подій Майдана найбільш актуальними напрямками діяльності були допомога соціально незахищеним групам населення та благоустрій громадського простору.

        Юрист новоствореної благодійної волонтерської організації «Ваша Надія» Дмитро Миронюк, вказав, що основними проблемами волонтерства є:

 

  1. Немає чіткого механізму регулювання діяльності волонтерської діяльності. Лише формальна підпорядкованість КМУ (міністерство соц.політики; молоді та спорту). З цього випливає наступна проблема.
  2. Зловживання, тобто прикриття волонтерською діяльністю, а насправді відбувається відмивання грошей за рахунок коштів благодійників.
  3. Немає дозволів та документів у волонтерів, якими підтверджується їхні повноваження.
  4. Немає чіткої інформації про волонтерські організації та діяльність якою вони займаються.
  5. Необізнаність людей. Пересічні громадяни не знають відповіді на питання в чому ж полягає волонтерська діяльність.
  6. Влада не реагує на численні викриття журналістами «псевдо» волонтерських організацій.

 

         Також задекларовано, що благодійна  волонтерська  організації «Ваша Надія» починає свою діяльність в усіх областях України і м. Києві при цьому на першому етапі планується наддавати правової допомоги особам, які через свої фізичні або інші вади обмежені в реалізації своїх прав і законних інтересів, сім’ям загиблим учасникам війни на Сході України, раненим бійцяв та мирним жителям, що постаждали від військових дій чи анексії Криму.

 

Учасники прес-конференції :

 

 

  • Федір Олексюк, правозахисник, Голова Координаційної ради антиколекторів та правозахисників України «Ваша Надія», Головний координатор Громадського руху «За єдину країну, народовладдя і громадянський  контроль».
  • Олена Зленкоспівголова благодійної волонтерської організації «Ваша Надія»;
  • Геннадій Курдаков, голова руху «Офіцерський корпус», керівник ГО «Всеукраїнський союз військовослужбовців кадру і запасу «
  • Олександр Луговець, адвокат з кримінальних справ, співголова Народного Люстраційного Комітету.
  • Олексій Череватов, представник Народного Люстраційного Комітету у Вінницькій області
  • Дмитро Дугінов, адвокат, голова Ради з питань захисту прав споживачів фінансових послуг
  • Максим Чегровой, директор підприємства «Фінансова Консалтингова Група»
  • Олена Воробей, адвокат
  • Віталій Гедзун, юрист Народного Люстраційного Комітету
  • Дмитро Миронюк, юрист благодійної волонтерської організації «Ваша Надія»

 

 

Контакти:

 

Офіційний сайт Громадсько-соціальне

інформаційне агентство «Ваша Надія»: www.vasha-nadiya.com

Офіційний сайт Олексюка Ф.Ю.: www.Oleksyuk.ru

Телефон для отримання інформації:

067-448-56-84, 067-883-17-84

Емайл: Fedor@Oleksyuk.ru

Контактний телефон 050 213 93 34

 

 

Правова позиція щодо вирішення проблем споживачів фінансових послуг:

 

 

  1. Передбачити законодавчо створення постійно діючої незалежної комісію з числа окремих депутатів, представників НБУ, громадськості, правоохоронних органів для перевірки законності видачі валютних кредитів, джерела надходження валютних коштів, за рахунок яких надано кредит (вважаємо, що банки тільки провели імітацію видачі валютних коштів, на справді по бухгалтерському обліку всіх банків проходить гривня, а не іноземна валюта).
  2. Законодавчо доручити податковим органам перевірити банківські установи щодо сплати податку на прибуток по валютних кредитах в момент зростання курсу валюти у 2008-2009 та 2014 роках, а також у момент передачі (продажі) кредитного портфелю колекторам чи іншим компаніям з дисконтом.
  3. Законодавчо зобов’язати податкові органи перевірити по кожному факту передачі боргу сплату новими кредиторами податку на прибуток, а також перевірити по кожному рішенню суду, яке виконано чи перебуває на виконанні, на предмет сплати по ньому стягувачем податків.
  4. Заборонити законодавчо стягнення комісій, так званих винагород, страхових платежів тощо, під час видачі кредиту та його обслуговування. Усі стягнуті до цього платежі зарахувати Позичальникам в сплату по тілу кредиту. Єдиною платою за користування кредиту є і має бути фіксована відсоткова ставка по всім кредитам, у тому числі і валютним.
  5. Заборонити діяльність колекторських компаній на території України, для цього разом з цим законопроектом прийняти законопроект №9379  «Про заборону надання колекторських послуг щодо фізичних осіб-боржників», зареєстрований 01.11.2011року.
  6. Прийняти закон, який би вводив кримінальну відповідальність за моральний тиск на особу (законопроект знаходиться у Верховній Раді України ще з 2009 року).
  7. Негайно прийняти в другому читанні  Закон України “Про реструктуризацію зобов’язань за кредитами в іноземній валюті” ( № 1558-1)  збалансувавши його з уже діючим Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
  8. Зобов’язати банки проводити реструктуризацію та змінювати графік погашення кредиту, виходячи з реальних доходів позичальника незалежно від валюти фінансування.
  9. Сплатити компенсацію або надати соціальне житло позичальникам, які втратили з 2008 по даний час іпотечне майно, яке було єдиним житлом позичальника, який отримав кредит у валюті.
  10. Зобов’язати НБУ ввести типові кредитні договори, додаткові угоди і заборонити банкам змінювати істотні умови договорів.
  11. Ініціювати проведення в Україні референдуму, щодо зміни статусу Національного банку України та зміни Закону України «Про банки і банківську діяльність».

 

Щодо проведення рефендуму то слід зазначити, що така структура як НБУ сьогодні — це «держава в державі», яка не підпорядковується державним інтересам, діє дуже часто навіть поза межами цих інтересів. А також банківська сфера, що знищує економіку, знищує економічний потенціал фізичних та юридичних осіб, особливо підприємницьку діяльність. Тому вважаємо, що зібравши належну кількість підписів, зможемо ініціювати зміни через референдум до закону про НБУ, який має бути більш прозорим і більш контрольованим, а також про банки та банківську діяльність

Вважаємо, що банків слід  відбірати кредитний мультиплікатор, і тільки тоді вони задумаються і їхня жадібність дійде кінця, тому що одна гривня вкладена в банківську сферу дає 90 грн. прибутку за рік.

Також підчас прес-конференції учасниками було висвітлено ситуацію з вирішення фінансової та іпотечної кризи в банківській сфері в європейських країнах (на прикладі Угорщини та Ісландії).

У зв’язку із світовою фінансовою кризою біля мільйона угорських родин, які масово брали валютні кредити, стали заручниками іпотечної кризи. Банки почали в однобічному порядку збільшувати ставки погашення кредитів у залежності від курсових коливань на валютному ринку. Дана ситуація призвела до того, що сотні тисяч угорських позичальників втратили можливість погашати свої кредитні забов’язання та почали втрачати своє майно, яке банки відбирали за борги. Але вихід із даної ситуації було знайдено. У червні Верховний суд Угорщини розглянувши позов по одному із валютних кредитних договорів прийшов до висновку, що в даному договорі є цілий ряд положень які протирічуть законодавству. Суд визнав незаконними дії банків щодо збільшення ставки погашення кредитів у залежності від курсових коливань на валютному ринку. Суд постановив, що валютні кредити повинні погашатися в національній валюті за курсом до іноземної валюти станом на час отримання кредиту та поклав обов’язок доказування справедливості укладених кредитних угод на банківські установи, чим суттєво захистив інтереси позичальників.

Спираючись на рішення Верховного суду угорський парламент прийняв закон про компенсації, який не лише заборонив банкам які видали  валютні кредити змінювати відсоткові ставки та курс обміну з огляду на ринок nа зобов’язав банки компенсувати усім позичальникам пов’язані із цим переплати, якщо договір було укладено на протязі останніх 10 років (після 1-го травня 2014 р., коли Угорщина вступила до Євросоюзу та гармонізувала своє законодавство із європейським).

Досвід Угорщини як й досвід Ісландії, позичальники приватних комерційних банків якої, у зв’язку із світовою фінансовою кризою, будучи підтримані власним урядом, відмовилися виплачувати борги приватних комерційних банків перед їх іноземними кредиторами, в тому числі й перед МВФ, показав що в ситуації коли уряд ставить інтереси власних громадян вище інтересів банківського капіталу економіка країни досить швидко оговтується від штучно створеної фінансової кризи а її громадяни стають заможнішими.

Ми впевнені, що новій владі варто взяти на озброєння досвід керівництва Угорщини та Ісландії та захистити від банківського свавілля 9 мільйонів користувачів фінансових послуг – позичальників та вкладників в Україні. Банківська та економічна системи Угорщини та Ісландії не рухнули, не рухнуть вони й в Україні, якщо керівництво держави в першу чергу буде думати про захист інтересів власних громадян а не іноземного капіталу.

Генеральний директор ГСІА «Ваша Надія»